正确答案: ABD

行为人有盗窃、诈骗、抢夺行为 当场使用暴力或者以暴力相威胁 当场使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证

题目：犯盗窃、诈骗、抢夺罪转化为抢劫罪的条件有( )。

解析：解析：《刑法》第269条是关于盗窃、诈骗、抢夺罪转化为抢劫罪的规定,该条规定,犯盗窃、诈骗、抢夺罪,为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的,依照抢劫罪定罪处罚。根据这一规定,盗窃、诈骗、抢夺罪转化为抢劫罪的条件有三:其一,行为人有盗窃、诈骗、抢夺行为;其二,行为人的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证;其三,行为人必须是当场使用暴力或者以暴力相威胁。选项C不属于盗窃、诈骗、抢夺罪转化为抢劫罪的条件。

查看原题 点击获取本科目所有试题

举一反三的答案和解析：

[单选题]王某打架斗殴,公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定对其罚款50元,这种处罚属于( )。

行政制裁

解析：解析：《中华人民共和国治安管理处罚条例》是行政法规,依据行政法规而作出的罚款处罚是行政制裁。

[单选题]关于正当防卫与紧急避险，下列说法正确的是( )。

紧急避险用于解决紧迫情况下合法利益之间的冲突

解析：解析：A正当防卫过当本身不是罪名，在正当防卫过当的情况下，不能按照防卫过当来认定，应该按照具体行为成立的犯罪认定；B紧急避险是侵犯较小的合法利益来保护较大的合法利益，因此，属于合法利益之间的衡量；C防卫过当的罪过状态一般有过失、间接故意，如果行为人存在直接的犯罪故意，就属于借正当防卫来侵犯他人，不具有合法的防卫意图，不成立正当防卫；D事后防卫的，行为人在不存在正当防卫条件的情况下对侵害人实施反击行为，客观上讲不具有防卫的意义，应该按照相应犯罪处理，不属于防卫过当。

[单选题]1864年,清政府和英、美、法三国驻上海领事协议在租界内设立特殊审判机构,称为( )。

会审公廨

[单选题]中华民国北京政府始终肯定并沿用( )。

清末修律前的法律

[单选题]决事比是汉代司法机关判案的成例。 ( )

正确

解析：解析：决事比是指汉代在律无正条规定时，以已经判决的典型案例作为司法审判的依据。