正确答案: D

准用性规则

题目：我国《刑事诉讼法》规定：第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或抗诉，经过审查后，应当参照本法第189、191和192条的规定，分别情形加以处理。这一规定属于( )。

解析：解析：本身没有规定人们具体的行为模式，而是规定在此问题上应援引或参照其他相应规定的规则为准用性规则。权利、义务的具体内容尚未确定，而只规定由相应国家机关通过相应途径或程序加以确定的法律规则为委任性规则。

查看原题

举一反三的答案和解析：

[单选题]行贿人向公司、企业人员行贿，在被追诉前主动交代行贿行为的，( )。

可以减轻或者免除处罚

解析：解析：根据我国《刑法》第164条第3款的规定，本题应选C。

[单选题]我国宪法修改必须由( )。

全国人大全体代表的2/3以上的多数通过

解析：解析：宪法第64条规定，宪法的修改，由全国人民代表大会常务委员会或者1/5以上的全国人民代表大会代表提议，并由全国人民代表大会以全体代表的2/3以上的多数通过。法律和其他议案由全国人民代表大会以全体代表的过半数通过。指于法律的修改，宪法第62条规定，全国人大享有制定和修改刑事、民事、国家机构和其他的基本法律的职权。宪法第67条规定，全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律；在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触。

[多选题]在刑罚执行过程中,对于具有下列表现的犯罪分子,可以减刑( )。

悔改表现

立功表现

解析：BC

[多选题]乙到期无力清偿甲的借款并怠于行使对丙的到期债权，则表述不正确的有( )。

甲在行使代位权后，如果乙有抛弃丙的债权的行为，甲可以对该行为主张撤销

甲可以行使撤销权

甲在行使撤销权后再行行使代位权

解析：解析：考查要点是代位权和撤销权。代位权和撤销权属于合同保全制度的范畴。代位权是指债权人为保全自己的债权，而以自己的名义代债务人行使其到期债权的权利。撤销权是指债权人对于债务人有害于债权的财产处分行为，有请求法院予以撤销的权利。代位权和撤销权的区别之一就是，代位权是债务人怠于行使到期债权时，债权人可以自己的名义代债务人行使，即债权人行使代位权是因为债务人消极不行使其到期债权；撤销权是债务人以不合理的低价转让财产等，债权人可主张撤销权，即债权人行使撤销权是因为债务人以积极行为危害债权人的债权。从题干上分析，该题考查的应当是代位权而不是撤销权。在具备行使代位权的情形下，如果债务人又有抛弃债权(这属于积极行为)的行为，，应当如何认定抛弃债权行为的效力呢?是再次行使撤销权，还是应当直接认定为该抛弃行为无效呢?根据《合同法》的规定，债权人行使代位权的，债务人处分该权利受到限制。即债务人不得抛弃或转让其对第三人的债权。如果有上述行为，则上述行为无效，可见，只有C项的表述正确，排除C项。因此，A项、B项和D项是正确答案。

[多选题]下列关于受贿罪的说法哪些是不正确的?( )

甲系地税局长，1993年向王某借钱3万元，1994年王某所办企业希望免税，得到甲的批准，王当时就对甲说“上次借给你的钱就不用还了，算我给你的感谢费”。但甲始终不置可否。2003年5月甲因其他罪被抓获时，主动交代了借钱，不还的事实。甲不构成受贿罪

乙的妻子在乡村小学教书，乙试图通过关系将其妻调往县城，就请县公安局长胡某给教育局长黄某打招呼，果然事成。事后，乙给胡某2万元钱，胡将其中1万元给黄某，剩余部分自己收下。本案中，黄某构成受贿罪，胡某构成介绍贿赂罪，乙构成行贿罪

丙为贷款而给某银行行长李某5万元钱，希望在贷款审批时多多关照。李某收钱同意。但丙的贷款申请未通过该行贷款审批会通过。李某虽然收受他人财物，但由于没有为他人谋取利益，所以不构成受贿罪

丁系工商局长，1995年在对赵某所办企业进行年检时，发现该企业并不完全符合要求，就要求其补充材料。赵某难以补齐，就请求丁高抬贵手。丁见赵某开办企业也不容易，就为其办理了年检手续，但未向赵提出任何不法要求。2001年丁退休后欲自己开办公司，就找到赵某，希望赵某看在6年前帮助过赵的情面上，借2万元作为自己公司的启动资金。赵推托不过，只好给钱。丁应当构成受贿罪

解析：解析：一开始甲与王某之间是借贷关系，后来甲对王某表示不用还钱当做感谢费的说法不置可否，说明甲已形成了受贿的故意，并且完成了受贿行为，甲就成立了受贿罪。甲交代“借钱不还”只是一种借口，主动交代的行为只能成立自首。B项中胡某是斡旋受贿，构成受贿罪，而非介绍受贿罪。斡旋受贿或称居间受贿、间接受贿，是指国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当的利益，索取或者收受请托人财物的行为。C项中无论利益是否正当或利益是否真正实现，均不影响犯罪的构成。丁1995年的行为没有受贿的故意也没有受贿的行为，丁不成立受贿罪，后来丁的行为与前事无关，不能因此反推丁应当构成受贿罪。