不凡考网

甲国人格里为中国境内某中外合资企业的控股股东。2009年因金融危

  • 下载次数:
  • 支持语言:
  • 604
  • 中文简体
  • 文件类型:
  • 支持平台:
  • pdf文档
  • PC/手机
  • 【名词&注释】

    解决问题(solving problems)、贵重物品、诉讼参与人(participant in criminal proceeding)、中外合资企业(international joint venture)、《证券法》(securities law)、民事财产关系(civil property relation)、收归国有(confiscation)、诉讼代理人(agent ad litem)、故意毁坏财物罪(crime of intentional destruction ordama ...)、村集体所有

  • [单选题]甲国人格里为中国境内某中外合资企业的控股股东。2009年因金融危机该企业出现财务困难,格里于6月回国后再未返回,尚欠企业员工工资及厂房租金和其他债务数万元。中国与甲国均为《海牙取证公约》缔约国,依我国相关法律规定,下列哪一选项是正确的?

  • A. 因格里已离开中国,上述债务只应由合资企业的中方承担清偿责任
    B. 中国有关主管部门在立案后可向甲国提出引渡格里的请求
    C. 中方当事人可在中国有管辖权的法院对格里申请立案
    D. 中方当事人的诉讼代理人(agent ad litem)可请求甲国主管机关代为调取有关格里的证据

  • 查看答案&解析 点击获取本科目所有试题
  • 举一反三:
  • [多选题]某县法院在对杨某绑架案进行庭前审查中,发现下列哪些情形时,应当将案件退回检察机关?
  • A. 杨某在绑架的过程中杀害了人质
    B. 杨某在审查起诉期间从看守所逃脱
    C. 检察机关移送起诉材料未附证据目录
    D. 检察机关移送起诉材料欠缺已经委托辩护人的住址、通讯处

  • [单选题]公司债券上市交易后,在一定情形下,证券交易所可决定暂停其上市交易。以下对暂停公司债券上市情形的说法中准确的是:( )
  • A. 公司有重大违法行为,且后果严重的,可以直接决定终止其债券上市交易
    B. 公司最近3年连续亏损,如果在限期内能够解决,则取消暂停上市
    C. 公司情况发生重大变化,不符合公司债券上市条件则暂停其债券上市交易,如后果严重,则可进一步决定终止其债权上市交易
    D. 公司债券所募集资金不按照核准的用途使用,则可以决定暂停其债券上市交易

  • [多选题]第 60 题 甲、乙共谋潜入某别墅盗窃,二人踩点时发现别墅有大狼狗看护,甲说要先投毒把狼狗药死,乙说:“这个是藏獒,很值钱。”甲说:“没有办法,如果想进去弄到钱,必须将狗除掉。”乙表示同意。二人将狗药死后潜入别墅,在屋内发现一个手机和一个嵌入墙中的保险柜,其他没有贵重物品。甲将手机装入兜里,并和乙一起撬保险柜,但是未能成功,无奈之下只好放弃,带着一部手机离开。甲将手机以2000元的价格卖掉,分给乙800元。经鉴定,藏獒价值100万元,手机价值3000元。对此,如下说法正确的是:(  )
  • A. 甲、乙均构成盗窃罪
    B. 甲、乙均构成故意毁坏财物罪(crime of intentional destruction ordama)
    C. 对甲、乙应数罪并罚
    D. 对甲、乙按盗窃罪和故意毁坏财物罪(crime of intentional destruction ordama),择一重罪从重处罚

  • [单选题]根据我国宪法规定,下列选项中哪一种情况不是公民获得物质帮助权的条件?
  • A. 公民在年老时
    B. 公民在疾病时
    C. 公民在遭受自然灾害时 
    D. 公民在丧失劳动能力时

  • [多选题]下列哪些人是承担控诉职能的诉讼参与人?
  • A. 公诉人
    B. 自诉人
    C. 被害人
    D. 控方证人

  • [单选题]农民林某与松溪镇政府签署房屋拆迁补偿协议,拆迁后,该镇政府未给予足额补偿。林某向法院提起诉讼,经法院调解,双方达成一致,由该镇政府给予补偿。关于此案中的法律关系,哪一项表述是正确的?
  • A. 法院在调解中与农民甲形成的法律关系是保护性法律关系
    B. 法院与甲、镇政府在调解中的法律关系是纵向法律关系
    C. 农民甲与该镇政府签署协议所形成的关系是纵向法律关系
    D. 农民甲与该镇政府签署协议所形成的关系是调整性法律关系

  • [多选题]张家村与李家村毗邻,李家村的用水取自流经张家村的小河,多年来两村经常因用水问题发生冲突。2001年春,为根本解决问题,县政府决定将这条小河的水流交给乡水管站统一调配。张家村人认为;小河历史上就属于张家村所有,县政府无权将这条河的水流交乡水管站统一调配,遂将县政府告上法院。请问:根据现行宪法和法律,下列哪一说法是正确的?
  • A. 张家村告得有理,因为水流属于村民集体所有,政府无权收归国有(confiscation)
    B. 张家村告得有理,因为这条小河的河床属于张家村集体所有,这条小河里的水流当然也属于村民集体支配
    C. 县政府的决定合法,因为水流属于国家所有,政府当然有权调配河水的供应
    D. 县政府的决定合法,因为水流虽然居于张家村所有,但李家村人也应享有喝水用水的权利,为解决李家村用水问题,政府可以将水流供应统一调配

  • 本文链接:https://www.zhukaozhuanjia.com/download/gxvv0n.html
  • 推荐阅读
    考试宝典
    推荐阅读
    @2019-2026 不凡考网 www.zhukaozhuanjia.com 蜀ICP备20012290号-2